10.07.2020

Компания-застройщик не смогла доказать в суде свое право на участок у озера Белого

7 июля 2020 года стало известно, что Хозяйственный суд Киева 26 июня отказал в удовлетворении иска ООО «Вилета» к Киевскому городскому совету относительно признания противоправным и отмены решения столичных депутатов о создании сквера между домами № 38-Е и № 38-Г на улице Героев Днепра. Ранее на этой месте планировалось строительство жилого дома с подземным паркингом. Данная информация появилась на портале Единого государственного реестра судебных решений.

Первый проект строительства нового дома с подземным паркингом прямо между домами № 38-Е и № 38-Г на улице Героев Днепра

Фото: domik.ua

Ранее ООО «Вилета» обратилось в Хозяйственный суд с иском к Киевскому городскому совету о признании противоправным и отмене его решения № 180/6836 от 28 февраля 2019 года «О предоставлении статуса сквера земельному участку, расположенному на улице Героев Днепра между домами №№ 38-Е и 38-Г в Оболонском районе Киева». Исковые требования были обоснованы тем, что столичные депутаты этим решением постановили, в частности, расторгнуть договор аренды № 78-6-00264 земельного участка площадью 0,2731 га с кадастровый номером 8000000000:78:043:0164, заключенный 18 марта 2005 года между Киевским городским советом и ООО «Вилета» для строительства жилого дома с помещениями социально-общественного назначения и подземным паркингом. Этот документ был заключен на основании решения Киевского городского совета № 715/2125 от 18 ноября 2004 года.

Столичные депутаты решили расторгнуть договор аренды, основываясь на том, что ООО «Вилета» не использовало данный земельный участок для застройки более трех лет, а также из-за общественного сопротивления возможному строительству нового дома рядом с озером Белым. В ООО «Вилета» посчитали это решение незаконным и попросили суд признать его противоправность и отменить. В подтверждение этого приводились следующие аргументы:

Вина истца в нарушении сроков завершения застройки земельного участка отсутствует, поскольку им были совершены все необходимые и предусмотренные законодательством и договором аренды действия, направленные на его застройку;
Спорному земельному участку, который находится в аренде истца и отнесен по целевому назначению к землям жилой и общественной застройки, предоставлен статус сквера, чем в одностороннем порядке было изменено его целевое назначение;
Оспариваемое решение Киевского городского совета было принято с нарушением норм земельного законодательства, регулирующих правоотношения в сфере аренды земли, и с нарушением условий действующего на момент его принятия договора;
При принятии спорного решения не был соблюден регламент Киевского городского совета.

Постановлением Хозяйственного суда от 21 октября 2019 года данное исковое заявление было принято к рассмотрению, а также открыто производство по этому делу. А уже 13 ноября 2019 года суд получил официальный ответ из Киевского городского совета, согласно которому ответчик посчитал исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, учитывая следующее:

В соответствии с договором, арендатор был обязан завершить застройку участка в сроки, установленные проектной документацией, утвержденной в установленном порядке, но не позднее, чем через три года с момента государственной регистрации;
18 марта 2005 года договор был зарегистрирован Главным управлением земельных ресурсов Киевской городской администрации, о чем сделана запись в книге записей государственной регистрации договоров № 78-6-00264;
Таким образом, истец был обязан завершить застройку земельного участка в срок до 18 марта 2008 года;
Истцом не доказана невозможность выполнить условия договора в части своевременного завершения застройки земельного участка;
Истец не был лишен права обратиться в Киевский городской совет с предложением продлить сроки осуществления застройки земельного участка, однако доказательства осуществления такого обращения истцом суду не были предоставлены;
Главным специалистом отдела землеустройства и мониторинга земель Оболонского района Кадькаленко Ю.В. был осуществлен выезд на местность, о чем составлен Акт обследования земельного участка № 16-1847-05 от 27 октября 2016 года о том, что он не используется;
Отсутствие застройки земельного участка нарушает требования условий арендного договора и наносит вред Киевскому городскому совету.

С учетом всей этой, а также дополнительной информации, которая была предоставлена Киевским городским советом, судья Хозяйственного суда Оксана Гумега приняла решение о полном отказе в удовлетворении иска ООО «Вилета». Однако, у компании еще остается возможность обжаловать данный вердикт. Если апелляционная жалоба не будет подана или принята на протяжении установленного законом срока – решение суда вступит в силу.

Напомним, что 5 января 2018 года столичные власти опубликовали официальное обращение ко всем желающим киевлянам – принять участие в обсуждении нового детального плана территории Оболони. Как выяснилось, он предусматривает дальнейшее уплотнение застройки, и в частности – появление сразу 5-и новых зданий у озера Белого, одно из которых должно было быть построен между домами № 38-Е и № 38-Г на улице Героев Днепра.