Аналитический доклад «Оболонский район – потенциал образования общин»

6 декабря 2016 года аналитический центр CEDOS опубликовал масштабный доклад о потенциале образования территориальных общин в Оболонском районе. Он будет полезен представителям различных объединений, активистам, и просто всем небезразличным жителям нашего района, стремящихся к объединению всех, кто хочет оказывать положительное влияние на общество и окружающую их жизнь. В данной статье приводится текстовая версия доклада, а ознакомиться с ним в полном объеме, включающем графику, можно на портале Mistosite.

Условное деление Оболони на микрообщины, которые могут быть созданы в нашем районе

Условное деление Оболони на микрообщины, которые могут быть созданы в нашем районе

Фото: mistosite.org.ua

Проблематика

Имеющееся деление Киева на 10 районов является, в большой степени, искусственным. Районы выделены в административных целях и не отражают «естественных» границ, какими их представляют люди. Так, Виноградарь, например, присоединен к Подолу, Куреневка принадлежит сразу к трем административным районам, а Приорка, которая, по стратегиям движения жителей тяготеет к Подольскому району, входит в состав Оболонского.

Районы Киева очень большие и объединяют по 150-300 тысяч жителей. Однако именно они являются самым низким уровнем административного деления, который существует в городе. В противоположность этому, в европейских столицах коммуникации с жителями происходят не только через мажоритарных депутатов или на уровне крупных административных районов (типа Оболонского). Кроме этого, существует разделение на административные образования среднего уровня – населением около 50 000 жителей. В них также действуют органы самоуправления, которым принадлежит значительная часть полномочий, в частности, по благоустройству территории. Данный вопрос наиболее эффективно решается именно на этом уровне, который больше всего соответствует представлениям людей о границах «своей» территории - местности или микрорайона, в котором они живут.

Несмотря на значительную активизацию гражданского общества в украинских городах и появление большого количества местных урбанистических инициатив за последние 5 лет, до сих пор трудно говорить о существовании консолидированных «микрообществ» - городских локальных сообществ, объединенных по территориальному принципу. Процесс образования таких сообществ не получает соответствующей поддержки (фасилитации, консультирования, развития общественных пространств) от городских и районных администраций. Однако именно от активности локальных сообществ зависит уровень развития и комфорта городского пространства.

Факторами, которые влияют на развитие локальных сообществ, являются:

  • Проявления местной идентичности как жителя / жительницы определенного массива, квартала, района;
  • Развитие социального  капитала, то есть социальных связей внутри сообществ, которые способствуют созданию совместных благ (в том числе, публичных пространств), поддержании постоянства внутри сообщества;
  • Развитие необходимой социальной, культурной и других инфраструктур.

Муниципальные проекты по развитию городского пространства, креативных индустрий и брендирование территорий, ревитализации районов, развития инфраструктуры и публичных пространств, должны начинаться с исследований локальных сообществ. К сожалению, в Украине такие исследования на постоянной основе пока не проводятся ни на муниципальном, ни на академическом уровне. Примером начала подобного исследования является проект «Общины в действии» («Укрепление общин для устойчивого развития города») во Львове, который проводится Институтом города при поддержке Европейского Союза.

Развитие местных сообществ и поощрение их к совместной деятельности требует ответа на вопрос о наличии таких сообществ, их состава и уровня организации. Возникает потребность нахождения таких территориальных сообществ и в Киеве, в частности, на Оболони, для начала непосредственной коммуникации именно с гомогенными территориальными объединениями, имеющими больше общих потребностей, проблем и возможностей проще достигать консенсуса. Такие микрообщины могут стать основой для низовых органов самоуправления (субрайонного уровня), которые примут на себя часть полномочий по обустройству территории или организации досуга.

В 2016-м году в Оболонском районе, усилиями местной инициативы «Парк Наталка», в результате серии стратегических сессий, в которых приняли участие около 300 человек, был создан Офис развития Оболонского района. Но он столкнулся проблемой коммуникации с другими жителями района, которые не принимали участия в разработке подобных стратегий: как их информировать и привлекать, какие механизмы лучше использовать. Ответом на такой вызов может стать выделение в районе территориальных сообществ (микрообщин), их развитие и использование этих сообществ как инструмента коммуникации и сотрудничества между администрацией и жителями.

Итак, целью исследования было выявления потенциала к объединению городских соседских сообществ и их вовлечение в процессы принятия решений в районе. Результатом являются рекомендации по привлечению жителей Оболонского района в процесс управления им.

Методология исследования

В основу методологии исследования положена методика, разработанная «Институтом города» во Львове, доработана Аналитическим центром CEDOS.

Исследование проводилось среди жителей Оболонского района в возрасте от 18 до 70 лет, проживающих в районе более 2 лет. Метод исследования – анкетирование с применением картографирования значимых для респондентов мест в Оболонском районе. Полевой этап выполнен в июле-сентябре 2016 года.

Объем выборки 472 человека. Метод построения – направленная маршрутная квотная выборка. Рекрутинг респондентов проходил во дворе возле дома проживания респондента.

С целью предотвращения перекоса по полу и возрасту отбор проводился по квотам согласно данным Госкомстата Украины относительно распределения населения Киева по полу и возрасту.

По месту жительства все респонденты равномерно распределены по территории района. По причине небольшой плотности населения и сложность доступа к респондентам опрос не проводился в Пуще-Водице.

Для обеспечения равного представительства микрообщин, район был изначально разделен на 11 «теоретических микрорайонов». В каждом из них было опрошено, в среднем, 43 человека. Опрос проводился только среди людей, проживающих в том теоретическом микрорайоне, где состоялся рекрутинг. Для обобщенного анализа результатов исследования в целом по Оболонскому району выборка была выполнена пропорционально численности населения, проживающего на территории теоретических микрорайонов на основе данных о количестве жителей, закрепленных за избирательными участками.

Для выявления потенциала создания общин были проанализированы 5 групп показателей:

  1. Оценка и уровень удовлетворенности качеством жизни в районе;
  2. Уровень соотнесения себя с районом – фиксация городской и районной идентичности, а также выделение потенциальных микрообщин;
  3. Оценка потенциала в создании общин;
  4. Уровень участия и вовлеченности в процесс принятия решений в районе;
  5. Оценка деятельности и уровень доверия к общественным активистам и районной администрации.

Удовлетворенность качеством жизни в районе

Большинство жителей положительно оценивают изменения, происходящие в Оболонском районе.

Жители довольны состоянием города, района, однако уровень удовлетворенности падает, когда речь идет об улице и, особенно, доме. Это может быть связано с тем, что с проблемами дома они сталкиваются ежедневно, а микрорайон в целом охватить и оценить труднее.

С уровнем удовлетворенности состоянием дома, микрорайона и района связаны различные факторы. Было обнаружено отличие оценок удовлетворенности своим домом в зависимости от пола и опыта привлечения к активной деятельности в микрорайоне. Так, мужчины склонны более позитивно оценивать состояние дома, чем женщины. А те, кто прибегал к действиям, направленным на решение проблем микрорайона, более негативно оценивают состояние дома, улицы и города, чем те, кто не прибегали к таким действиям.

В Оболонском районе жители более положительно оценивают безопасность днем, условия для отдыха на природе, условия для отдыха с детьми и условия для занятия спортом. Более отрицательно оболонцы оценивают комфорт передвижения для маломобильных людей, состояние пешеходных зон, безопасность ночью и культурную жизнь района. Именно эти аспекты являются перспективными направлениями для развития района.

Наибольшими проблемами, как своего микрорайона, так и Оболонского района в целом, респонденты считают засоренность территорий, грязь, неудовлетворительную работу коммунальных служб, состояние дорог, неудовлетворительное состояние мест для отдыха, парковку автомобилей, криминогенность района. Важное место среди недовольств жителей занимают экологические проблемы и потребность в чистых, удобных местах отдыха, особенно у воды. Таким образом, одним из потенциальных направлений развития и возможностей объединения жителей могут стать проекты благоустройства территорий возле озер в районе.

Идентичность жителей с районом и городом

Идентификация жителей со своим районом потенциально может стимулировать ответственное отношение к своему городу и возникновение локального сообщества.

Уровень соотнесения себя с городом и районом мы фиксировали в несколько этапов.

Прежде всего, были зафиксированы самопрезентации себя как киевлянина / киевлянки. Подавляющее большинство опрошенных называют себя киевлянами.

Во-вторых, соотнесение себя с районом отображается и в физической привязке к конкретной территории. Более половины жителей не желает менять район проживания и отмечает важность жить именно там, где и сейчас. Оценка важности проживания именно в своем микрорайоне, на своей улице, в своем доме связана с таким важным фактором, как опыт привлечения к общественной активности по решению локальных проблем. Так, респонденты, активно приобщающиеся к городской жизни, больше ценят свое место жительства. Также уровень важности проживания именно в своем доме, на своей улице несколько выше у людей старшего возраста, чем среди молодежи.

Потенциальными агентами привлечения соседей к управлению районом и созданию сообщества могут стать люди, для которых важно жить именно на Оболони, поскольку они являются более активными в социальной жизни района. Возможно, на первых этапах следует привлекать людей старшего возраста, чтобы через них развивать социальный капитал общества.

Следующим шагом было фиксирование идентичности с домом и микрорайоном на 4 уровнях: территориальная привязка, эмоциональный уровень, соотнесение себя с обществом и ответственность перед обществом (была применена шкала измерения социальных установок Лайкерта). Более всего опрошенные идентифицируют себя со своим микрорайоном как местом жизни. Менее сильной является эмоциональная привязка, а самым низким стало ощущение единства с общественностью. Поэтому рекомендуется в первую очередь развивать доверие к сообществу и идентичность с ним, используя чувство общности с районом как территорией для совместной жизни.

Также мы зафиксировали факторы, по которым жители Оболони определяют, в чем для них состоит ценность района. Итак, оболонцы любят свой район за комфорт, природу и водоемы. Именно эти направления следует развивать для повышения уровня вовлеченности общества в процесс управления в районе.

Микрообщины

С точки зрения территориальных идентичностей, в Оболонском районе выделено 8 микрообщин – Минский массив, Куреневка / Приорка, Куреневка, Героев Днепра, Минская, Оболонь, Набережная, Приречная.

С другой стороны, с точки зрения использования территории, из этих микрообщин можно выделить меньшие соседства – сообщества нескольких дворов, ограниченных магистральными улицами и объединенных общей социальной инфраструктурой.

Привлечение жителей следует проводить на разных уровнях: всего района, микрообщин, дворовых соседств, дворов или домов – в зависимости от существующих потребностей.

Соседские взаимодействия

Важной предпосылкой развития прочного локального сообщества является развитие социального капитала жителей – создание неформальной соседской сети взаимодействий. В среднем, опрошенные жители Оболонского района знают четверть жителей своего дома. Половина опрошенных знает лишь 5% жителей соседних домов. Более четверти здороваются со своими соседями независимо от того, знают ли они их. Треть опрошенных общается со своими соседями ежедневно и 15% обсуждают с ними общие проблемы района.

Такие показатели взаимодействия с соседями дают возможность выдвинуть гипотезу о возможном потенциале к образованию общин в районе через соседские контакты. Для развития стратегии создания сети следует понимать имеющуюся структуру контактов и базироваться на них.

В результате корреляционного и дисперсионного анализа было выявлено следующее:

  1. Существует прямая связь между уровнем знания соседей и опытом причастности к решению локальных проблем микрорайона. Существует статистически значимая разница средней доли знания соседей среди тех, кто привлекался к решению проблем, и тех, кто не привлекался. Средняя доля знания соседей среди тех, кто привлекался, составляет 35% знания соседей по дому, а среди тех, кто не делал никаких попыток решить локальные проблемы - 21%;
  2. Декларирование желания приобщиться к общественной деятельности в районе коррелирует с уровнем знания соседей. Среди людей, имеющих больший уровень знакомства с соседями, чаще встречаются такие, которые желают приобщиться к городским проектам. Дисперсионный анализ позволил выявить статистически значимую разницу средних оценок доли знания соседей в доме среди тех, кто желает приобщиться к общественной деятельности (средняя доля знакомств – 33%) и тех, кто не пожелал присоединиться (средняя доля знакомств с соседями составляет – 22%).

Из этого следует необходимость развивать привлечения через практики, которые позволят соседям ближе познакомиться – общие вечеринки, неформальные мероприятия.

Местами для проведения собраний жильцов и соседских обсуждений общих проблем должны быть, в первую очередь, дворы, парки, придомовые территории, как такие, которые чаще всего используются жителями для взаимодействия уже сейчас.

Более того, наибольшую причастность опрошенные испытывают к жителям своего и соседних домов. Именно такое первичное звено общества должно стать основой построения локальных сообществ.

Участие жителей в жизни района

Для развития местного сообщества важным фактором является активное участие жителей в процессе принятия решений и их привлечение к управлению своим районом. Привлечение жителей, в первую очередь, основывается на уровне доверия к городским институтам, представителям гражданского общества, понимании того, как обычный житель может влиять на городскую власть и городскую жизнь. Также важны мотивационные и индивидуальные факторы и потребности, одним из которых является, например, личный положительный опыт участия в успешном городском проекте.

Итак, рассмотрим, как жители оценивают свое влияние на городские процессы, и какой потенциал к привлечению жителей имеет Оболонский район.

Наибольшее влияние на процесс принятия решений жители чувствуют на уровне дома, это ощущение пропорционально уменьшается с расширением территории действия. Поэтому важно проводить просветительские информационные кампании для распространения знаний о возможностях влияния, а также активно популяризировать удачные кейсы влияния жителей на принятие решений не только на уровне дома.

Анализ корреляций позволил выявить следующее:

  1. Существует прямая корреляция между уровнем материального благосостояния и оценкой своего влияния на уровнях района, микрорайона, двора и дома. С повышением материального уровня растет и уровень оценки своего влияния в городе;
  2. Гендерная принадлежность коррелирует с уровнем оценки своего влияния в микрорайоне. Мужчины склонны более высоко оценивать свое влияние на процессы, происходящие в микрорайоне;
  3. Существует связь между оценкой своего влияния на положение вещей во дворе, доме и продолжительностью проживания в Оболонском районе. Люди, которые дольше проживают здесь, склонны более высоко оценивать свое влияние. И наоборот, со снижением срока проживания, снижается и уровень оценки своего влияния на вопросы, связанные с двором и домом.

Наиболее активно жители района присоединяются к индивидуальным практикам участия в жизни района: уборка и озеленение территорий, индивидуальному решению проблем через жалобы и обращения в органы власти. Коллективные формы участия значительно менее распространены.

Для развития коллективного привлечения следует использовать уже имеющиеся паттерны, в частности, заинтересованность жителей в деятельности, имеющей быстрый и видимый результат или ответ, например, совместному озеленению. Лучшим вариантом является тема водоемов в районе: обустройство и развитие публичных пространств у водоемов имеет наибольший потенциал к формированию локальных сообществ вокруг них.

Треть опрошенных готовы приобщиться к общественной деятельности и уделять ей, в среднем, несколько часов в неделю.

Для развития привлечения следует использовать потенциал уже имеющихся активистов, поскольку они, по результатам исследования, имеют наибольший социальный капитал.

Анализ двухмерных распределений и корреляций позволил зафиксировать такую разницу между теми, кто хочет, и теми, кто не желает заниматься городским активизмом:

  1. Между желанием приобщиться к активной общественной деятельности и половозрастными, образовательными характеристиками респондентов связь отсутствует. Таким образом, можно говорить об отсутствии непосредственного влияния гендерных, возрастных особенностей и образовательного уровня на желание приобщиться;
  2. Существует прямая связь между материальным положением и желанием приобщиться к активной социальной жизни – люди из более обеспеченных групп населения больше склонны к этому;
  3. Те, кто хотят присоединиться к городскому активизму, зачастую уже имели опыт активизма или привлечения, в отличие от тех, кто не пожелал присоединиться к нему;
  4. Существует прямая корреляция между желанием приобщиться к общественной деятельности и уровнем доверия к общественным активистам, которых лично знают жители;
  5. Желание приобщиться к активной деятельности в районе коррелирует с долей соседей по подъезду, которых знают жители. Те, кто изъявил желание присоединиться, склонны иметь больше знакомств с соседями;
  6. Люди, которые НЕ определились, подобно тем, кто уже хочет приобщиться, имеют несколько больший круг контактов в соседстве, чем те, кто не желает присоединяться. Важно обратить на это внимание, ведь те, кто не определился, являются потенциальной аудиторией привлечения;
  7. Люди, желающие приобщиться, более склонны обращаться к интернет-ресурсам, и меньше доверять слухам от родственников и знакомых, чем те, кто не желают приобщаться. В общем, те, кто не желает присоединяться к общественной жизни, меньше интересуются городскими новостями.

Ориентации на решение социальных проблем

Для жителей Оболони наиболее характерна активная идентичность по урегулированию социальных проблем, чем пассивная. Это характеризуется развитием идентичности общественной активности и идентичности добропорядочных жителей. Одновременно, слабо развитой остается идентичность инициированного участия, тогда как сильна идентичность делегирования полномочий и, все же, «советская» идентичность. Это говорит о том, что жители потенциально готовы участвовать и поддерживать активность, однако не быть лидерами. Поэтому нужно работать именно над развитием и поощрением лидерства в локальных сообществах.

Для фиксации ориентации на решение социальных проблем была использована методика, разработанная кандидатом социологических наук Марьяной Малачивской-Данчак в рамках диссертационной работы «Конструирование социальных проблем в дискурсивных практиках современного украинского общества» (2014 год). Методика была апробирована в рамках исследования «Социальное пространство города: потенциал к образованию общин» во Львове в 2015 году в рамках проекта «Общины в действии».

В анкете жителям был предложен перечень из 14 утверждений, которые группируются в 7 видов идентичностей, объединенных в две группы:

  • Пассивная идентичность («советская» идентичность, идентичность делегирования полномочий, идентичность жертвы и идентичность сознательного исключения);
  • Активная идентичность (идентичность добропорядочных жителей, идентичность общественной активности, идентичность инициированного участия).

Носителями «советской» идентичности являются те, кто идентифицируют себя как жертв современной общественной системы и не считают, что могут каким-либо образом влиять на ситуацию в обществе. Носители идентичности делегирования полномочий имеет привычку наделять ответственностью за возникновение и решение социальных проблем властную верхушку, социальные службы или тех, кому «лучше живется». Идентичность сознательного исключения характеризуется максимальным дистанцированием субъекта от социальной жизни, в том числе, от имеющихся проблем или перспектив их решения. Идентичность жертвы определяет социальные проблемы как абстрактные события, не поддающиеся простым жителям.

Идентичность добропорядочных жителей характеризуется «законопослушностью» и выполнением формальных и неформальных правил, утвержденных в обществе. Идентичность общественной активности предполагает осознанность субъектов в наличии социальных проблем и четкое определение их причин и возможных путей решения. Между субъектом и социальной проблемой стирается дистанция отчуждения, зато появляется убежденность в собственной ответственности за социальные проблемы и влияние на общественные процессы. Идентичность инициированного участия характеризуется направлением собственных усилий на решение социальных проблем и активизацией ближайшего окружения к совместной деятельности.

Роль городских низовых инициатив

Агентами объединения и сплочения вокруг себя местного сообщества чаще всего становятся представители гражданского общества и местные активисты. Однако, для наиболее эффективной работы с общественностью, активисты должны пользоваться авторитетом и доверием среди представителей общины. Первым шагом к развитию такого доверия является информирование о проектах, планах и деятельности активистов, которое является предпосылкой непосредственного привлечения жителей к подобным проектам.

Половина опрошенных не знают ни одной городской низовой инициативы, действующей в Оболонском районе.

Наиболее известными инициативами являются - «Наша Оболонь», «Парк Наталка», «Перспектива Оболони», «Общественная стража Оболони». Эти организации имеют высокий потенциал влияния на уровень привлечения к общественной активности.

Гипотеза о возможности использования ОСН для коммуникации с жителями не оправдалась, поскольку подавляющее большинство опрошенных никогда не слышала о деятельности таких организаций.

Низкий уровень осведомленности о деятельности Офиса развития района доказывает необходимость развития стратегии информирования и взаимодействия Офиса с обществом. Как канал коммуникации следует использовать телевидение и «сарафанное радио», размещения и распространения информации в наиболее посещаемых местах в микрорайонах, а уже потом и социальные сети.

Информирование, удовлетворенность деятельностью и доверие к институтам

Развитие эффективной коммуникации должно основываться на использовании правильных инструментов коммуникации и правильных медиа.

Стратегия подачи информации, ее содержание, мотивация и канал коммуникации, должны четко соответствовать аудитории и цели сообщества. Для большинства опрошенных основным источником информации о жизни района являются слухи и разговоры окружающих, родственников, знакомых, коллег, а также центральные каналы и общегородские медиа. Из интернета районные новости узнает треть жителей района. Это свидетельствует о том, что каналы передачи информации от районной администрации и районных активистов к жителям района функционируют плохо.

Аудитория должна соответственно воспринимать сообщения и реагировать. Положительной реакции, одобрения и привлечения невозможно достичь без доверия к источнику коммуникации. Впрочем, до половины жителей отметили, что вообще не сталкивались с деятельностью районных органов власти, активистов и коммунальных учреждений. Соответственно, показатели удовлетворенности их деятельностью и доверия к ним являются низкими.

Таким образом, первоочередным шагом к развитию проектов по образованию общин для городской и районной администрации, местных активистов и общественных организаций, должно быть развитие системы информирования о своей деятельности, обеспечение прозрачности и открытости. Следующим шагом будет повышение уровня осведомленности о деятельности институтов, доверия к ним; и только тогда откроется возможность появления диалога и развития локального сообщества для налаживания жизни в районе.

Рекомендации

1. Развивать соседства и микрообщины. Ближайший к людям уровень принятия решений – уровень района, является слишком далеким. Коммуникация прерывается, а доверие не может сложиться. Люди не привлекаются к тому, что их мало касается. Чтобы люди привлекались к жизни района, нужно предложить им участие на том уровне, который их больше всего интересует. Кроме решения проблем района, это позволит жителям развивать сети неформального взаимодействия. Что не только дает жителям возможность познакомиться с соседями, но и может вдохновить процесс создание сообществ, для внедрения будущих проектов.

2. Привлекать активных жителей к взаимодействию. Сейчас доверие жителей к РГА, коммунальным службам и депутатам низкое. Одним из путей решения этой проблемы является получение поддержки жителей, которые уже имели опыт активного участия в решении локальных проблем. Они имеют довольно много контактов среди соседей, а также пользуются определенным авторитетом благодаря своей деятельности. С другой стороны, они более критично настроены к оценке проблем района и тактикам и стратегиям управления районом. Соответственно, именно они могут подсказать механизмы построения активного сообщества в районе.

3. Использовать точки притяжения для коммуникации с жителями. Налаживание коммуникации – первый шаг к привлечению сообщества и повышению доверия к городским институтам. Имеющиеся каналы коммуникации между РГА и другими районными учреждениями, а также жителями района работают неэффективно. Лучший способ диалога – прямой контакт. Примеры вещей, которые могут улучшить коммуникацию – районная газета в почтовый ящик, встречи в людных местах, информационные стенды и стойки в местах, где бывает много людей (Оболонская набережная, транспортные узлы, центры торговли, церкви). Важно, чтобы личные встречи и обсуждения с участием жителей происходили на территории общины, а не в помещении администрации.

4. Налаживать коммуникацию жителей с общественными организациями и инициативами. В Оболонском районе существует большое количество общественных объединений и городских низовых инициатив, однако жители в основном не знают об их деятельности. Информирование жителей о сферах влияния, результаты успешных проектов и прочее, могут стать источником вдохновения, «положительным подкреплением» для еще не активных жителей района.

5. Развивать места встреч соседей. Предпосылкой формирования действенных соседств и общин является наличие мест, где соседи могут совместно проводить свободное время и общаться. Во дворах, скверах, возле школ нужно создавать инфраструктуру, которая бы стимулировала общение: площадки для различных игр и занятий спортом, уличные грили, уличные сцены, беседки. С другой стороны, это могут быть – общие уборки и благоустройство дворов, соседские праздники и вечеринки, уличные фестивали, неформальные мероприятия. Жители отмечают потребность в местах культурного отдыха. Такие места – публичные библиотеки, коммунальные кинотеатры – могут также стать пространствами для собрания сообщества.

6. Развивать озера как альтернативу набережной. Оболонская набережная является основным местом притяжения и любимым местом отдыха в районе. Она имеет и общегородское значение, поэтому порой очень перегружается. С другой стороны на территории массива есть ряд озер, которые уже имеют свои сообщества посетителей и могут стать качественной альтернативой набережной.

7. Использовать процессы развития общественных пространств для формирования общин. Любые изменения публичных пространств могут спровоцировать общественное недовольство, если их проводить без участия местных общин. Публичные пространства уже имеют сообщества своих пользователей. Если их привлечь к процессам развития, это будет способствовать формированию устойчивых и эффективных общин, как это произошло с реконструкцией парка «Наталка». Также, создание сообществ вокруг публичных пространств или развитие сообществ, которые уже существуют, обеспечит поддержку этих пространств в надлежащем состоянии. Сообщество чувствует свою причастность и ответственность за это пространство, поэтому будет заботиться о нем.

Процесс привлечения людей к развитию микрорайона через благоустройство общественных пространств, должен включать следующие этапы:

  1. Определение того, какие пространства надо развивать (совместное решение жителей района, активистов и администрации района станет началом группирования вокруг проекта активистского каркаса и сообщества);
  2. Формирование технического задания на разработку проекта (совместная работа администрации района и активистов, с привлечением к обсуждению жителей);
  3. Обсуждение с жителями и утверждение проекта (численное наращивание сообщества);
  4. Софинансирование проекта администрацией и жителями;
  5. Участие жителей в создании и улучшении проекта (на этом этапе должно сформироваться сообщество вокруг этого пространства);
  6. Участие в эксплуатации и социальный контроль работы над пространством новым сообществом.

Исследование проведено Аналитическим центром CEDOS и интернет-журналом о городе Mistosite в сотрудничестве с Офисом развития Оболонского района, Институтом города (Львов), Оболонской РГА и ОО «Парк Наталка» в рамках «Инициативы по развитию аналитических центров в Украине», которую представляет Международный фонд «Возрождение» в партнерстве с Фондом развития аналитических центров (TTF) и при поддержке Посольства Швеции в Украине.

Теги: `аналитика, территориальные общины` &key=`tag` &target=`20`